Home » en español » Comentarios sobre nuestro Editorial » Cuestionando las Percepciones
|
| Mis comentarios [message #503 is a reply to message #56 ] |
Tue, 19 April 2005 14:40   |
|
Ramon Siscart - 05:46am Sep 19, 2004
Respecto a la cuestión de las percepciones me gustaría añadir que efectivamente existe un campo infinito en las diferentes formas de percibir la realidad que nos rodea. Igual que en el experimento de los gatos si a una persona cuyo oficio desde su niñez es pastor de ovejas le damos una cámara fotográfica imagino que su percepción visual se ceñirá, a la hora de tomar fotografías, al entorno que está viendo diariamente(las lineas horizontales del experimento)y sus fotografías seran campestres etc. Curiosamente dudo que ese pastor haga fotos diariamente a sus ovejas. Si este hombre, como la mayoría de los humanos, decide emprender un viaje a otra ciudad o simplemente se va de vacaciones su percepción visual cambia y lo que le llama la atención ya no es el campo ni los animales sino lo que notiene habitualmente. Es lo que hace todo el mundo cuando viaja. Ahora bien de que forma los condicionamientos culturales o la educación o simplemente el ambiente en el que se ha formado su mente hará que su percepción se enfoque hacia una catedral o monumento o hacia un campo de futbol por ejemplo.Esto creo yo nos lleva a otra discusion que supera cualquier estudio sobre el individuo y su percepción visual pues cada día más el individuo está desapareciendo del planeta para convertirse en masas de individuos con pautas que predefinen su comportamiento, como debe ver, oir, que le debe gustar y cuando debe enfadarse.
Un saludo
Ramón Siscart
|
|
|
| Sobre el acertijo de la percepción (lo cambiante y lo permanente) [message #504 is a reply to message #56 ] |
Tue, 19 April 2005 14:42 |
|
Francisco Veloso - 02:53pm Sep 20, 2004
En la actualidad recuerdo al héroe de Edgard Allan Poe en el descenso del Maelstrom: El marinero que se sume en el abismo y especula sobre la estructura del gigantesco torbellino, mientras éste lo engulle ineludiblemente.
El sociólogo Zygmunt Bauman a acuñado una feliz metáfora sobre la contemporaneidad, la "modernidad líquida", Bauman aparece hoy como uno de los más lúcidos pensadores de un presente convulsivo.
..."Durante mucho tiempo intenté captar los rasgos característicos de esta época y ahí surgió el concepto de lo líquido. Es un concepto positivo, no negativo. Como dice la enciclopedia, lo fluido es una sustancia que no puede mantener su forma a lo largo del tiempo.Y ése es el rasgo de la modernidad entendida como la modernización obsesiva y convulsiva. Una modernidad sin modernización es como un río que no fluye. Lo que llamo la modernidad sólida, ya desaparecida, mantenía la ilusión de que este cambio modernizador acarrearía una solución permanente, estable y definitiva de los problemas, la ausencia de cambios, Hay que entender el cambio como el paso de un estado imperfecto a uno perfecto, y el estado perfecto se define desde el Renacimiento como la situación en que cualquier cambio sólo puede ser para peor.
Así la modernización en la modernidad sólida trascurría con la finalidad de lograr un estadio en el que fuera prescindible cualquier modernización ulterior. Pero en la modernidad líquida seguimos modernizando, aunque todo lo hacemos hasta "nuevo aviso". Ya no existe la idea de una sociedad perfecta en la que no sea necesario mantener una atención y reformas constantes".
Hace 2.500 años, en una clase magistral de Psicología Descriptiva, el Buda desarrolló uno de los problemas más importantes referidos a la percepción, a la conciencia observadora de la percepción, basándose en un método de registros. Este tipo de psicología es muy distinta a la psicología oficial occidental que trabaja más bien con explicaciones acerca de los fenómenos. Uno toma un tratado de psicología y se da cuenta, dado un fenómeno, en seguida se organizan una enorme cantidad de explicaciones sobre el fenómeno, pero en cuanto al fenómeno mismo no nos dan su correcto registro. Así pues, las corrientes psicológicas ( a medida que se modifican con el paso del tiempo sus concepciones y sus datos, a medida que se amplían o se reducen sus conocimientos), van explicando los fenómenos psíquicos de modo diferente. Así, si tomamos un tratado de psicología de hace 100 años vamos a encontrarnos una gran cantidad de ingenuidades, que hoy no pueden admitirse. Este tipo de psicología sin centro propio, depende en gran medida de los aportes de otras ciencias. Una explicación neurofisiológica de los fenómenos de conciencia es interesante y es un avance. Pero...al poco tiempo nos vamos a encontrar con otra más compleja. De todos modos el conocimiento avanza en cuanto a explicaciones; pero en cuanto a la descripción del fenómeno en si, tales explicaciones ni suman ni restan.
Sin embargo, una correcta descripción hecha hace 2.500 años, nos permite asistir a la aparición del fenómeno mental, exactamente igual que si hubiera sido dada hoy.
Del mismo modo, una correcta descripción dada hoy, servirá sin duda para mucho tiempo más adelante. Este tipo de psicología descriptiva, no explicativa (salvo cuando es ineludible la explicación), se basa en registros similares para todos aquellos que siguen la descripción. Es como si estas descripciones hicieran contemporáneos a todos los hombres, aunque estuvieran muy separados en el tiempo y,Por supuesto, los hace también coterráneos aun cuando estén muy separados en las latitudes. Tal tipo de psicología es, además, un gesto de acercamiento a todas las culturas (por diferentes qué ellas sean), porque no enaltece las diferencias ni pretende imponer el esquema propio de una cultura a todas las otras.
...Yendo al tema, Buda estaba reunido con un grupo de personas y ,a modo de dialogo, desarrolló lo que fue conocido posteriormente como "El acertijo de la Percepción".
...De pronto Buda alzó su mano y preguntó a uno de sus discípulos más notables: - ¿ Qué ves Ananda? Con su estilo sobrio, el Buda preguntaba y respondía cada vez con precisión. Ananda era mucho más exuberante en sus desarrollos. Por consiguiente, Ananda dijo: - ¡oh!, ¡Noble Señor! Veo la mano del iluminado que está delante mío y que se cierra.
Muy bien, Ananda. ¿Dónde ves la mano y desde donde?
¡Oh!, Maestro, veo la mano de mi noble Señor que se cierra y muestra el puño. La veo, desde luego fuera de mí y desde mí.
Muy bien, Ananda. ¿Con qué ves la mano?
Por supuesto, Maestro, que veo la mano exactamente con mis ojos.
Dime, Ananda ¿La percepción está en tus ojos?
Por cierto, Venerable Maestro.
Y dime, Ananda, ¿Qué sucede cuando cierras los párpados?
Noble Maestro, cuando cierro los párpados desaparece la percepción.
Eso, Ananda, es imposible. Acaso, Ananda, cuando se oscurece este cuarto y vas viendo cada vez menos, ¿va desapareciendo la percepción?
En efecto, Maestro.
Y acaso, Ananda, cuando esta habitación queda a oscuras y, sin embargo, tú estás con los ojos abiertos y no ves nada, ¿ha desaparecido la percepción?
¡Oh!, Noble Maestro, ¡ no me confundas! Ananda: si se oscurece el cuarto no veo los objetos pero mis ojos siguen funcionando. Así, si hay luz detrás de mis párpados, veo pasar esa luz, y si hay total oscuridad queda esto a oscuras: de modo que no desaparece la percepción por el hecho de cerrar los párpados. Dime Ananda, si la percepción está en el ojo, y tú imaginas que ves mi mano, ¿dónde la ves? Será Señor, que veo tu mano imaginándola también desde mi ojo.
¿Qué quieres decir, Ananda? ¿Qué la imaginación está en el ojo? Eso no es posible. Si la imaginación estuviera en el ojo, y tú imaginaras la mano adentro de tu cabeza, tendrías que dar vuelta a tu ojo hacia atrás para ver la mano que está adentro de tu cabeza. Tal cosa no es posible. De manera que tendrás que reconocer que la imaginación no está en el ojo. ¿Dónde está, pues?
Será-dice Ananda-, que tanto la visión como la imaginación no están en el ojo sino que están detrás del ojo. Y al estar detrás del ojo, cuando imagino puedo ver hacia atrás, y cuando veo, cuando percibo, puedo ver lo que hay adelante del ojo.
En el segundo caso, Ananda, no verías los objetos sino que verías el ojo.
Y así siguiendo con este tipo de diálogos, se van complicando los registros, se van presentando aparentes soluciones, pero también se van dando cada vez objeciones más fuertes hasta que finalmente Ananda, muy conmovido, le pide al Buda una adecuada explicación de cómo es esta historia de la visión, y de la imaginación, y de la conciencia en general. Y si bien Buda es muy estricto en las descripciones, en sus explicaciones comienza a dar enormes rodeos, y así se va cerrando ese capítulo contenido en el "Surangama Sutra", uno de los tratados más interesantes de estos estudiosos de la problemática humana.
Francisco Veloso Ferrari
Licenciado en Filosofía
Fotógrafo
Docente de Fotografía y nuevos medios
Instituto de Arte y comunicación ARCOS
Santiago - Chile
f.veloso@vtr.net
------------------------------------------------------------ ------------
|
|
|
| Construyendo realidades [message #505 is a reply to message #56 ] |
Tue, 19 April 2005 14:44 |
 doifel videla
Messages: 29
Registered: April 2005 |
Junior Member |
|
|
doifel videla - 04:22am Sep 26, 2004
Generalmente, --dicho de manera simple para no agregar mas confusión al caos-- estamos tan inmersos en nuestro sistema perceptivo que olvidamos que solo estamos interpretando data sensorial y que solo es accesible a nuestras redes una fracción infinitesimal de las manifestaciones energéticas que circulan en derrededor nuestro. Nuestros sistemas captores de data, como el olfato, la vista, el oído, el sabor y el tacto, nos trasmiten en principio solo la data necesaria a nuestra sobrevida. Esta pequeña fracción de data es organizada por nuestra conciencia en información. Con esta información construimos un mundo interpretativo que llamamos "realidad", donde ensamblamos toda la información recogida para formar un cuerpo solidario. Esta "realidad", es solo la manera humana de representarse lo existente. La "realidad" de cualquier otro ser con otras necesidades, configuración y conciencia, será por tanto diferente. Igualmente la de dos seres humanos, aún conectados por el "consenso de la percepción", diferirá infaltablemente, provocando las consabidas disensiones.
El ser humano desde los tiempos remotos ha buscado ampliar su capacidad de captar data, así como de sofisticar el programa de transformación de esta data en información cognitiva. Inicialmente esto se lograba por medio de la disciplina o utilizando elementos exógenos como plantas psicotrópicas que incrementaban las capacidades de nuestros sentidos, por ejemplo los chamanes a los que se refiere Oscar Guzmán. Mas tarde sin embargo, hipnotizados por nuestra propia interpretación de una pretendida base material de nuestra existencia, esta extensión se declinó hacia la construcción cada vez mayor de prótesis sensoriales. Se suman a nuestros sentidos entonces: aparatos ópticos, captores de temperatura, captores de frecuencias como radio, rayos X, rayos ultravioletas, emisión radioactiva, sensores subsónicos, etc. Con esto se expande nuestra percepción y representación de la realidad, que se materializa cotidianamente en el ámbito académico, en los sistemas de control de la población y en la industria del entretenimiento. Nuestra capacidad de captar y utilizar data "visible" e "invisible" nos permite fabricar "realidades virtuales" con procedimientos análogos a aquellos presentes en nuestro cuerpo. Esto ocurre de manera tal, las "fabricaciones" se hacen tan familiares, que poco a poco comienzan a substituirse a aquellas generadas por nuestros propios órganos. Aquello que era copiado va quedando atrás y lo que un día fue una tímida imitación se va erigiendo poco a poco en el modelo universal por el cual damos curso a un nuevo "consenso perceptivo". Ya no comunicamos en función de lo que tu ves y lo que yo veo, sino en función de que programas tu ves y cuales veo yo.
Las imágenes de Oscar Guzmán exponen pues, de manera muy refrescante así como estética, como la alteración en el captor de data--expansión óptica en este caso-- o en el software de ensamblaje de la información, repercuten de manera inusual en la fabricación de la realidad, dando lugar a "otro mundo" a otra representación de la realidad. Me atraen particularmente sus imágenes porque no incrementan el grado de "trompe l'oeil" tan común a la industria del entretenimiento, que busca apresar el control de nuestras emociones a través del "ultra-realismo", sino que nos (de)muestran de manera translúcida y elegante, que nuestra "realidad" es solo una construcción basada en variables sensoriales e informáticas.
El juego de la percepción, al cual tan agradablemente nos somete Oscar Guzmán, agitan de manera profunda nuestras convicciones cotidianas, nuestro horizonte cultural así como el de especie. Desde luego que las repercusiones son inmediatas, de las cuales el nos menciona una principal: la invisibilidad del observador, rompiendo en cierto modo la tradición narrativa de la fotografía basada en el doble espejo, escena-testigo. Pienso que el uso de los lenguajes fotográficos llevados al límite son lo que hacen avanzar la fotografía, lo que enriquecen su discurso. Creo que en fotografía el desafío se encuentra precisamente en esto. Como algún día William Faulkner, James Joyce, Lezama Lima o Nathalie Sarraute lo hicieron con la literatura.
http://www.doifel.com/
|
|
| |
| Sobre técnicas, herramientas y posibilidades de uso [message #507 is a reply to message #56 ] |
Tue, 19 April 2005 14:51 |
|
Marisa Gallo - 12:42pm Nov 2, 2004
Los artistas visuales desde comienzo del s.XX (recuerden que Man Ray en 1920 dentro del movimiento dadaísta, producía con materiales y herramientas fotograficas, imágenes que denominaba 'rayogramas')han experimentado con la imagen fotográfica desde usos y búsquedas que no partían de una necesidad de registro objetivo de algo real. Así como tampoco, este medio nunca fue utilizado dentro del campo del arte desde la valoración de la técnica, sino más bien, como herramienta generadora de un tipo de imagen que cada artista necesitaba para concretar una determinada idea. La búsqueda de realismo, en el sentido de testimonio, no pertenece al campo del arte. Si al periodístico y documental.
Es llamativo que estas cuestiones y cuestionamientos, absolutamente intrascendentes, aparezcan en el siglo XXI. Lo importante no son las herramientas, las técnicas ni los nombres que les damos a ellas; sino que aportamos al mundo con ellas. Mediante las ideas que estas movilicen, las posibilidades de belleza o placer que nos brinden, así como su testimonio de la Historia y las historias con que se conforma nuestra memoria colectiva.
|
|
|
Goto Forum:
Current Time: Sun Nov 22 00:19:19 EST 2009
|
Members
Search
FAQ
Register
Login
Home
Cuestionando las Percepciones
